Abogado de Denunciantes en Oakland

En California, usted puede estar protegido contra represalias si denuncia a su empleador por hacer algo ilegal. Antes de denunciar, debe obtener asesoría legal.

En California, usted está protegido contra represalias del empleador si:

Usted reporta a su empleador por una acción ilegal o sospechosa que afecta a alguien fuera de su empresa.Usted se niega a realizar un acto ilegal.

Ejemplos de acciones ilegales del empleador incluyen fraude en la facturación de Medicare, violaciones de OSHA y vertido ilegal de desechos peligrosos. La protección al denunciante solo aplica si las acciones del empleador afectan a alguien fuera de la empresa. Si un empleado roba de la empresa, y usted reporta el robo, usted no está protegido.

Usted está protegido como denunciante en cualquier momento que tenga una sospecha razonable de que su empleador violó la ley. Usted no tiene que tener la razón.

Si su empleador toma represalias en su contra por ser un denunciante, usted puede tener derecho a una compensación. Ejemplos de represalias del empleador incluyen:

• Despedirlo
• Degradarlo
• Transferirlo
• Reducir sus horas

Victorias y Acuerdos de Casos de Denunciantes en Los Angeles:

• $305,000 Acoso Sexual a Repartidora de Pizza
• $216,575 Despido por Licencia de Ausencia
• $182,500 Terminación por Discriminación por Cáncer
• $175,000 Controlador Despedido Injustamente
• $150,000 Despido injustificado de trabajadora social que reportó abuso de pacientes

Para hablar con un abogado laboral de California, llame gratis al (877) 525-0700. Manejamos todos los casos con honorarios de contingencia sin costos iniciales. Casos de Protección al Denunciante

¿Pudo su reporte de actividad protegida haber causado su despido? Tanto la evidencia directa como la circunstancial pueden usarse para probar la causalidad, Colarossi v. Cory, 97 Cal.App.4th 1142, 1152, 119 Cal.Rptr.2d 131 (2002). CACI 2430 solo requiere que la violación de la política pública haya sido un factor motivador. Un empleador es responsable de despido injustificado incluso si el despido fue solo parcialmente motivado por una razón ilegal, Balog v. LRJV, 204 Cal.App.3d 1295, 1309, 250 Cal.Rptr. 766 (1988).

La jurisprudencia no establece reglas fijas sobre cuánto tiempo puede transcurrir entre la actividad protegida y la acción adversa de empleo. Obviamente, esta es una pregunta basada en hechos. Podría haber un caso en el que un gerente muy enojado admitiera a otra persona que se estaba desquitando con un empleado por una actividad protegida ocurrida 18 meses antes, y el tribunal no podría desestimar el caso como cuestión de derecho, debido al momento, con evidencia como esa. Los casos de California han permitido que las reclamaciones de represalias avancen, basándose en el momento, cuando han transcurrido periodos de tiempo mucho más largos entre la actividad protegida y la acción adversa de empleo que los presentes en este caso. Más Casos de Denunciantes

En Colarossi, durante mayo de 1997 la Demandante participó en una investigación de acoso sexual, Colarossi, 1147, 133. La Demandante fue despedida en febrero de 1998, Id. en 1147, 134. El tribunal sostuvo que, con base en la totalidad de la evidencia, un juzgador de hechos razonable podría concluir que hubo una motivación de represalia, y revocó el fallo sumario, Id. en 1155, 140.

Akers v. County of San Diego, 95 Cal.App.4th 1441, 1453, 116 Cal.Rptr.2d 602, 611 (2002) involucró una carta de octubre de 1996 escrita por un abogado quejándose de discriminación por género y embarazo, para respaldar represalias ocurridas hasta febrero de 1999, Id. en 1451, 609.

Iwekaogwu v. City of L.A., 75 Cal.App.4th 803, 808-809, 814 Cal.Rptr.2d 505, 509, 514 (Revisión Denegada 2000) trató sobre un empleado que se quejó de discriminación racial en agosto de 1991 y llegó a juicio por represalias hasta el 8 de octubre de 1996. El tribunal de apelaciones confirmó el veredicto en este caso que involucraba represalias años después de la actividad protegida.

En Flait v. N. Amer. Watch Co., 3 Cal.App.4th 467, 472, 4 Cal.Rptr.2d 522, 525, 526 (1992), Flait fue despedido en enero de 1988 y alegó que fue represalia por reportar acoso sexual por última vez en agosto de 1987, pero primero en marzo de 1987. El tribunal sostuvo que el pretexto puede inferirse del momento de la decisión de despido de la empresa, Id. at 479, 530.

Teléfono de Protección al Denunciante (877) 525-0700